难证合谋以房养老骗局：即便保住房子仍有百万巨债

北京一位受骗老人在家中收拾行李，房子被二次过户后，新房主要求她在三天之内搬走。

　　北京市司法局对涉“以房养老”骗局的公证机构的调查，仍在进行中。目前，该局正在对相关公证处2015年以来办理的涉及60岁以上老年人的强制执行公证和委托公证进行专项排查。

　　8月14日，北京市司法局通报调查初步进展，涉案北京市方正公证处因一段时期以来内部管理不善、出现公证质量问题，已停业整顿。

　　近日，北京多名老人陷“以房养老”骗局一事引发高度关注，多位老人从一个名叫广艳彬的“理财人”处获得承诺，投资理财项目每月能获得10%到15%的高息，拿房子抵押给银主获取借款用于理财，就能获得一个安享晚年的好机会。然而回报没拿到本金也未归还，随着“理财人”的失信，老人们开始被催债，有的房子在不知情的情况下被低价卖出。而有发现受骗及时采取终止措施保住了房子的老人，被法院强制执行百万元巨债。

　　为老人们提供法律援助的北京老年维权服务工作站、北京市致诚律师事务所刑事项目负责人武婕律师告诉记者，据统计，2015年以来涉广艳彬案的，由北京市公安局西城分局移送检察院的案子就有30多起，目前广艳彬涉嫌诈骗一案正处于审查起诉阶段。

　　值得注意的是，老人们的房子是被合法强制过户的，经过相关公证处公证的债权文书和房屋全权代理委托书被赋予强制执行力。但公证人员是否违规或违法，仍需官方进一步调查。

　　老人及家属们怀疑，这是银主、中间人、买房人合谋设计的骗局，其目的就是奔着房子去的，但难以拿出有力证据，他们想拿回房子难度很大。武婕称，目前该系列案件中，被刑事立案调查的也仅有广艳彬一人。

　　北京市检察院第一分院8月14日的一篇分析“以房养老”骗局的文章也称，虽然可以确认不同身份的人在链条中扮演的角色，但很难有效追究其法律责任，暂时没有证据证明这些人涉嫌共谋诈骗。

　　百万借款

　　遭强制执行

　　68岁的鹿雪保住了房子，她是投资广艳彬“以房养老”项目的被骗老人之一。她告诉记者，2015年4月，在中间人的带领下，她在北京市方正公证处签订了160万元的借款合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、委托书以及公证书等大量的法律文件，她称自己当时并不清楚相关公证文书的法律后果，也无公证员讲解。

　　2016年1月份开始，银主多次打电话催还本金及利息，她知道广艳彬经营上出了问题，不能支付银主利息了，而广艳彬则经常不回电话。同年5月17日，她到北京方正公证处，声明终止之前的房屋全权处分委托，并进行公证，后来成功阻止了房子正在办理中的过户。

　　但2016年7月25日，鹿雪的“银主”申请执行债务，北京方正公证处出具了执行证书，执行证书将其之前抵押的房子列为可供执行财产，出借人可持证书向有管辖权的法院申请强制执行。

　　一个月后，鹿雪收到了北京海淀区法院的执行通知书，被法院责令立即履行还款义务。为了保住房子，2016年10月，她向法院的案件案款账户汇了本金及利息共计217.6万元。她的女儿说，之前以现金方式偿还的50余万利息，因没收条等任何证据，无法获得法院确认。

　　中国裁判文书网收录了同样发生在北京的类似一起案例。年近七旬的尹某称遭遇同样的“以房养老”骗局，也签订了同样的公证文件。借来交给人理财的钱没有拿回来，而银主通过公证处的执行证书申请了强制执行。

　　老人向法院申请，请求不予执行。尹某称，自己遭遇欺诈，并且公证人员未就强制执行公证的概念、程序、效力、意义、后果向其告知，制作好的材料也未让其详细阅读，仅让其签名。

　　北京二中院2015年8月10日最终裁定认为，没有证据证明签订的《借款合同》及公证书过程中存在受欺诈、胁迫等违背其真实意思表示的情形，亦不存在公证机构有严重违反法律规定的公证程序的情形。另外，本案所执行的《借款合同》，现无证据表明第三人的诈骗行为与本案有直接关系，最终驳回了老人申请。

　　浙江大学光华法学院讲师、法学博士章程表示，这就意味着如果不能证明银主、中间人等与广艳彬存在合谋，那么他们所借巨额款项都还是要自己偿还的。

　　中间人法庭上否认合谋