中国房地产市场分化继续加剧 楼市该不该“因城施策”？

　　而从可行性和家庭理财来算，这也是一笔“合算的生意”。以100平方米家庭住房为例，在南京需要250多万左右（这个价格还只能在南京偏远地区才能买到），而在马鞍山，则只需要50多万元，两地之间相差200万元。而到马鞍山买房的南京市民，夫妻俩每天多出的高铁交通成本，也就是62元。每年工作日250天，相当于多花15500元。但如果这200万元算上银行的利息或贷款成本，这笔交通费不仅可称得上是“免费”，甚至还是“倒贴”。

　　有人会提出疑问：城市群房地产系统调控论，似乎只在像南京和马鞍山这样靠的很近的城市适用，在全国不具有大面积的推广价值。其实不然。就拿长三角上海、杭州这些高房价城市来说，同样也能找到相对应的低房价中小城市。以上海为例，周边的嘉兴和昆山都是不错的“系统调控”合作对象。两市到上海的高铁时间分别只有27分钟和19分钟，但相比上海市平均平方米高达49689元的高房价，嘉兴市的平均房价只有9263元/㎡，昆山也是只有13209元/㎡。而另一个全国著名的高房价城市杭州（最新平均房价为22449元/㎡），高铁时间距离仅有21分钟的湖州市，平均房价也只有8315元/㎡。

　　据报道，这种“城市群房地产系统调控”，在民间也已逐渐的推广。高房价压迫下的“北漂一族”，有数十万人选择“北京上班，河北居住”，每日“跨省”上班。随着各地房地产市场的两极分化，将会有越来越多的市民，自发的选择“跨省而居”。

　　实事求是的说，这种“城市群房地产调控”，不是笔者首次提出，而是一种国际惯例。在纽约、旧金山、巴黎和伦敦等国际化大都市，在市区内上班工作的，很多都居住在周边的小城市。比如在纽约曼哈顿上班的，很多人都住在新泽西州；在旧金山工作的，不少都是住在湾区的其他城镇。也许正是因为没有在不同城市之间和城乡之间工作和居住的“政策区隔”，这些国际化大都市的房价，才不会有“中国式的暴涨”。

　　其实，比起欧美这些大城市，中国的“城市群房地产系统调控”更有发扬光大的空间。这主要得益于这些年中国高铁的迅猛发展。中国的城市群中，有西方国家少有高速便捷的交通系统，它使大小城市之间的“时间距离”大大缩小。如果推行高峰期密集发车和月票制等，将更使“城市群房地产系统调控”如虎添翼。

　　当然，对“城市群房地产系统调控”来说，高速交通这些有型障碍可以很快的消除，但不同城市之间的政策障碍，去除起来的困难却要大得多。这也许才是“城市群房地产系统调控”最大的阻力所在。